在《韓非子》一書中，有一個「曾子殺彘」的故事，大意如下：
曾子的妻子急著要到市場，孩子哭著要跟，為了安撫他，這位媽媽說等一下從市場回來，要給孩子吃豬肉。
等她從市場回來時，看到曾子正要殺豬，妻子想要阻止，但曾子認為不能欺騙小孩，所以還是把豬給殺了。
為了貫徹承諾，曾子的故事流傳千古。
關於誠實的重要性，自不待贅言，曾子在教育孩子這方面，確實也做了明確的示範。西方大哲學家康德也重視誠實，但是秉持的原則卻有商榷的必要。
萬一有個殺人犯到你家門口，尋找躲在你家裡的朋友怎麼辦？而那個殺人犯直接了當的問：「你朋友在你家裡嗎？」…Kant被卡在自己的理論中，即使是對門口的殺人犯說謊也是錯誤的，…因為如果你把結果納入考量，在絕對型規則模式中，你等於是放棄了整個道德的架構，你就成為了結果論者，或者是個規則上的功利主義者，
(摘自桑德爾教授在哈佛大學〈正義：一場思辨之旅〉的上課討論內容。)
同樣是誠實的原則，曾子表現在教育方面，而康德似乎無限上綱了。這不由得令人想起《論語》中，子夏曾經說過的話：「大德不踰閑，小德出入可也。」意思是「大是大非必須堅守，支微末節不必過於苛責」。
以曾子的處境，認為教育兒童應該誠實；但是以康德的處境，「自己的道德信條」竟然比「朋友的人身安全」重要嗎？來看看其他儒家哲人的思考吧：
在《論語》子路篇中有一段話：
葉公語孔子曰：「吾黨有直躬者，其父攘羊，而子證之。」孔子曰：「吾黨之直者異於是：父為子隱，子為父隱，直在其中矣。」
(葉公告訴孔子：「我家鄉有個正直的人，他父親偷了羊，他告發了父親。」孔子回答：「我輩的正直與此不同：父親要為兒子遮瞞，兒子要為父親遮瞞，如此才認為是正直。」)
有關誠實的思辯，康德認為必須遵從「絕對型規則」，孔子顯然重視人倫；而孔子之後的孟子甚至說：「大人者，言不必信，行不必果，惟義所在。」（離婁下）換言之，孟子認為「義」比「信」更為根本。
大哲學家思考適用於所有人的道德普遍原則，我們看到康德似乎多了些邏輯推論的色彩，以至於「原則」重於「真實感受」；比較起來，儒家的聖賢顯然更令人信服，也人性化多了。