露痕

在《論語》里仁與衛靈公兩篇中，出現了以下兩段：

子曰：「參乎！吾道一以貫之。」曾子曰：「唯。」子出。門人問曰：「何謂也？」曾子曰：「夫子之道，忠恕而已矣。」（里仁4）

子曰：「賜也，女以予為多學而識之者與？」對曰：「然，非與？」曰：「非也，予一以貫之。」（衛靈公15）

朱熹《四書集註》對於忠恕的解釋一般皆視為定論，謂：「盡己之謂忠，推己之謂恕。」準此，忠恕之道即是孔門的入處。進一步說，忠就是「內聖」，而恕就是「外王」，這在《大學》中已經說得很透徹了，可以說：內聖與外王「非一非二，亦一亦二」，「說之次第，理非次第」。《中庸》上所說的：「君子尊德性而道問學，致廣大而盡精微，極高明而道中庸」，我們也無須強將「尊德性」與「道問學」分開來看，因為一貫的忠恕之道，理應只有因緣示現的不同，而沒有本體的不同才是。

以這個角度來審視孔子對於子貢的提示，如果子貢誤以為「多學而識之」即是夫子之道的宗旨，那可就錯認路頭了。讀者諸君應該還記得《子路》篇中的那一段吧？孔子說：「誦詩三百，授之以政，不達；使於四方，不能專對；雖多，亦奚以為？」可見「多學而識之」決不能是儒家宗旨，正如《大學》所說的：「自天子以至於庶人，壹是皆以修身為本。其本亂而末治者否矣……」

可歎西學昌盛以來，很多重視實踐的古老心性之學，竟然好像落伍了，為了標榜「純學術」、「純理性」的超越性， 殊不知天人割裂、能所二分。所謂的「學問」研究到最後，橋歸橋、路歸路，畢竟還是還不了本來面目，豈非「爲他人數寶」的愚行？《大學》有言：「心誠求之，雖不中、不遠矣。未有學養子而後嫁者也。」一位待嫁的窈窕淑女不知道「君子之道造端乎夫婦，及其至也察乎天地」的道理，徒務養子之學，於其身，於其家，是善緣耶？非善緣耶？何不心誠求之，可思過半矣！

附：世有以一貫之名立宗教者，其為夫子本懷否？

版主語:

賜也,孔子對子貢的稱呼;女者,汝也.不知道「君子之道造端乎夫婦，及其至也察乎天地」的道理，徒務養子之學!前幾天走在山路上,竟然遇見一婦人,有緣聊起她的苦衷與壓力.丈夫對她明講:"妳是外人,我和妹妹是自己人!"她說:"我是外人沒關係,孩子總該是你自己的吧?"我則對她說:"夫妻最重要!"