露痕

   一向對時下有些談論政治的人，動輒把儒家所提倡的倫理思想，視為妨礙社會與政治進步的舊觀念而感到遺憾。

一部分屏棄舊傳統的談論者認為，執政者是利用儒家這套道德架構來箝制思想，使老百姓甘於作一「順民」，方便於執政者的統治，而使得文明社會所重視的人權與法治精神無從萌芽。如此立論的出發點，其用心不可謂不善，但是對孔孟思想的偏狹認識，也使其無法體會儒學的精微之處，甚為可惜。

首先，在春秋戰國時代，為了富國強兵而強調以法令治國的是法家，法家代表人物中的韓非與李斯都是師承荀子，荀子又與孟子並稱儒家在戰國時代的代表人物，所以批評儒家箝制思想似乎有其邏輯性。但是不可忘記：孟子強調「性善」，認為行「仁義」可以王天下；而荀子則是強調「性惡」，要以「禮」來規範人的行為。

法家以管理統治為目的，選擇性地使用了儒家的思想，其來有自。而人性究竟是善是惡這個古老爭議，吾人沒有足夠的智慧學養加以論辯，僅就儒家思想被片斷的理解與使用，造成部分社會大眾誤以為「儒家只是執政者的統治工具」感到扼腕。

從這個角度來看，孟子的性善學說，因為現代腦神經科學家的研究提供了成果佐證，而倍覺可貴。

丹尼爾‧高曼在《SQ》一書中提到：

西元前三世紀，遠在霍布斯之前，中國哲人孟子就說過：「人皆有不忍人之心。」

神經科學站在孟子這一邊...（p.88）

又在同一書中，引用哈佛心理系教授凱根的話：

這種內在的倫理意識正是「我們這個物種的生物特質。」（p.91）

這不由得令人聯想到，難怪他的弟子們沒有成為法家的代表人物，因為孟夫子強調的可是「民為貴，社稷次之，君為輕」。

憨山大師在所著的老子道德經註中提到孟子，認為：

嘗謂五伯僭竊之餘、處士橫議、充塞仁義之途。若非孟氏起而大闢之。吾意天下後世難言矣。

又說：

老之有莊、猶孔之有孟。斯言信之。

憨山大師的見解實為允當。

 附：

孟子思想舉隅：

l   君子之於禽獸也，見其生，不忍見其死；聞其聲，不忍食其肉。是以君子遠庖廚也。”

l   齊宣王問曰：「湯放桀，武王伐紂，有諸？」

孟子對曰：「於傳有之。」

曰：「臣弒其君可乎？」

曰：「賊仁者謂之賊，賊義者謂之殘，殘賊之人謂之一夫。聞誅一夫紂矣，未聞弒君也。」

l   人皆有不忍人之心。...由是觀之，無惻隱之心，非人也；無羞惡之心，非人也；無辭讓之心，非人也；無是非之心，非人也。惻隱之心，仁之端也；羞惡之心，義之端也；辭讓之心，禮之端也；是非之心，智之端也。

l   三代之得天下也以仁，其失天下也以不仁。國之所以廢興存亡者亦然。天子不仁，不保四海；諸侯不仁，不保社稷；卿大夫不仁，不保宗廟；士庶人不仁，不保四體。

l   人之所以異於禽獸者幾希，庶民去之，君子存之。