無論如何，我們必須感謝這批勇敢的「初生之犢」，為台灣的民主開啟重生的契機，公民社會的力量這時不應再猶豫了，一場更為盛大的「公民自救運動」，就由「公民憲政會議」開始「起而行」罷！(取自蘋果日報"三「失」而後「行」"公民監督國會聯盟常務理事 顧忠華）
  

就算胸無大志，台灣年輕人總是還有權利可以享受「小新清」、「小確幸」的安逸日子吧？香港評論家陳冠中曾說，台北是華人城市中最適合居住的，而不是上海或北京。不幸的是，在中國崛起的情勢下，目前的政府不但不敢維護我們習以為常的生活方式，還要求我們要處處忍讓，來換取對岸的「善意」。當中國官員來訪時，我們要將國旗藏起來，但明明「青天白日滿地紅」是我們為國家代表隊加油時的象徵，而不是那個不倫不類的「中華台北」奧會旗幟。如果說打著「中華統一」名號的黑道可以公然聚眾，我們的警察都不敢舉牌警告，事後還辯稱只是「路過」，那麼那些因為弱勢者權益被踐踏，而起身抗議的年輕人，為何總是面臨了警棍與司法查辦？(取自蘋果日報<魯蛇世代的逆襲>台灣大學社會學系教授 何明修) 

作者：鄧鴻源（真理大學教授）

吳妍華與蔣偉寧的法治笑話(蘋果日報)

交大學生留言，「我們學校有這種搞不清楚狀況的校長，大家辛苦了。」說的是交大校長的話:"我們沒把學生教好"這件事.大學教育的目標何在?校長們恐怕不會都同意"教好"這麼回事吧?李遠哲院長又為何稱贊學生:"做得很好"?再有甚麼意識型態也不會大剌剌地顯露於學運這回事吧?他起碼懂甚麼是大學.

民主時代抗爭是常態,重要的是面對抗爭的態度,正如林飛帆對同伴們所說:"將來當我們成為被抗爭的對象時,別忘了這二十四天."言下之意就是我們會記得誠懇面對抗爭者.總統提到民調,有意作利己解(既然依民調,為何逃避九趴?又是矛盾.)我們卻都知道,是學運接受王院長的具體回應主動撤離,而民調的多數當然是隨之贊同.如果是個誠懇的總統副總統必然不會忙著說甚麼"撥雲見日"啦!這類喜慶話,而是會低調地想想:"這回多虧王金平院長,雖然我不想等立法後再審服貿,不過先解決眼前局面才是首要.我的問題出在哪兒?為何那麼多人不接受我?臺灣的中小企業佔七成之多,難怪人民會反對.老是提韓國,人民不信,是因為韓國有大企業,國情不同..."

我身處民主時代就要像個民主人,所以我已不再支持朱立倫等任何一個國民黨人,因為他們姑息一個獨裁的人繼續當主席.王院長除外,是因為他執行國會自主權.如今黨急著對他提上訴,我想院長也不在乎這些得失.任期將屆,一切盡人事罷了!

收音機傳來馬又在那兒囉嗦,要大家回歸民主選舉體制.好吧!那麼我就積極投給在野黨!目的只有一個:給國民黨一票的教訓!雖然有黨產的黨選舉總是很有本事.

為了避免台海危機,我一向支持一個中國各自表述,而不懂長期以來兩國論者為何不面對現實,為何那麼生氣.如今懂了!馬團隊指出民間版監督條例用中華民國對中華人民共和國是"違背憲法"!好大一頂帽子啊!難怪人家會生氣並且堅持.你說為了避免戰爭,礙於現實不宜出現兩國的字眼,我可以接受.(但我要問:監督機制只對內不會搬上談判桌,不是嗎?)如今,你卻在這一點上扣人"違憲",只有讓我們注意到這部憲法的矛盾不堪,對大陸具有主權卻無治權本身已是矛盾的文字遊戲,如今還冠冕堂皇地搬出來指責人的不是,教我不發義怒都難!是你讓我開始走向同情臺獨. 

學運暫時"佔領"國會引起關注,目的在於提升國會與公民對行政的監督權,而自己的手段與自己的目的是不可能衝突矛盾的.難道多數學生在立院坐二十一天的牢是一件很好玩的事嗎?目標達成就退出國會,所謂佔領即非佔領.他們又沒武器,哪說得上真正的佔領?所以,王郁琦先生大可不必玩文字遊戲,挑骨頭.

未進入實質審查之前,九個月三十秒也等於三十秒!如果執政黨不希望在野黨鬧,何不由在野當主席?張慶忠已沒資格了!親民黨或王院長來當都比張好吧?

無論馬總統回應得好不好,他畢竟是有回應了,所以學運似乎不應一直停在"請總統趕快回應".回應並不等於完全答應!唯一的籌碼,如同藥品,必然要看其有效期限.階段性任務達到,可休息休息,將來有因緣再說呀!小心自己也陷入"跳針"狀態.

有權力的人應該冷靜下來，放下面子之爭，仔細想想學生的要求有沒有有道理的地方？也就是說不管他們攻佔不攻佔立法院，都是政府該做的？如果有有道理的地方，去做就是了，本來就該做嘛！不是對學生低頭。
我贊成立法審兩岸協議，不放心全交給行政院，如果立法能很快完成，為什麼不能用來審服貿？又為什麼可審查，卻一字不能改？

我親耳聽到她又說:"反黑箱?立法院的朝野協商才是黑箱!"作家也學會了政客耍賴那一套.就算朝野協商是黑箱,也與服貿黑箱無關呀!如同先前我提到她誤解"反服貿"這三個字,此處她同樣是被簡化的"反黑箱"三個字誤導.這回有這麼多人急著反黑箱服貿(不審即過等於黑箱)並不只是純粹在於黑箱行事這個行為,而是因為服貿的影響有急迫性與全面性,所以反黑箱服貿還是不能丟掉後頭兩字喔!那麼,黑箱朝野協商與黑箱服貿是兩回事.當我們在談黑箱服貿時,妳就不可以跳到黑箱朝野協商,這是基本邏輯,否則就無法溝通了!(謝謝部長提供一個邏輯學教材也希望對朝野政壇有點幫助,減少賴皮式對話.此外我發覺電視新聞還是有它的長處,那就是可以"親耳聽".) 

依古代賢智者所知,三月青春時節萬物萌芽,生氣盎然,人與自然界當和諧共生,乖之而行肅殺則身心都會受到傷害.於是自古即使再暴戾的君主都不在春萌夏茂時節與臣民計較,得饒人處且饒人,尤其對正值青春的年輕人!何況他們連塊石頭都沒丟過,怎能與拿棍棒的義和團相比?我想這幾天學運會轉型吧?

要了解反服貿的思想只能好好讀蘋果日報的專論,因為這兒比較多,我覺得很方便,不需到處尋找.而我認為不必花時間去讀替政府宣導的媒體,因為服貿有問題才有反服貿,所以從反對的理論中就可以知道服貿是甚麼而作者不同意的又是甚麼.在這些專家學者很有料的文章中,沒人會說"我反對哪一條",因為大家談的是思想層面呀!學生要求"先立法再審查"這又與"反哪一條"有何關係?所以,文化部長說人家"思想薄弱,因為你們沒說反對哪一條!"不知她的邏輯何在?顯然,她只從簡化的"反服貿"這三個字去了解,而沒注意到他們訴求的是"先立法再審查".至於到底反對哪一條,那是審查過程才會發生的事,怎可將形而下的層次與形而上的層次相混呢?部長的思想邏輯不及格喔!

我很喜歡陳為廷在330當天說的話,"昨晚有人問我萬一明天人少怎麼辦,我說我也不知道怎麼辦,那就讓它變多呀!今天出來一看果然很多!"我想他晚上抱著小熊睡覺時可能做了個好夢,熊寶寶說:"不怕不怕,我來變個魔術,教五十萬個人都做個同樣的夢."於是有相同夢想的這群人就都帶著昨日的美夢來了."那就讓它變多吧!"這句話有甚麼邏輯可言,但它卻比邏輯強多了!熱情樂觀積極...無限啊!他的話有一種不造作的詩意.

我會站在他們的立場試著體會體會,那真不是人幹的事啊!然而面對五十萬人居然還能布施幽默.我想,就算坐牢,他也會是最可愛的牢友!

林飛帆表示，學生代表再次重申強調為何堅持「先立法（兩岸協議監督條例）、再審查（服貿）」的運動訴求，因為在ECFA架構下，未來兩岸還有各種協議需談判協定，包括經濟部宣稱已幾乎完成談判、將對台灣製造業造成重大影響的貨品貿易協定及相關協議等。唯有透過立法確認各項協議談判的監督機制，才能避免行政權過度濫權，確保人民及國會在實質監督的可能情況下，往後若要簽訂相關兩岸協議才能在「保障台灣人民權益」為前提下進行談判簽訂。此刻，台灣還欠缺監督兩岸協議的立法機制，若未盡快以立法確認兩岸協議監督機制，服貿之後，台灣人民很快又要面臨影響重大的貨貿、而再次出面抵抗政府。（陳培煌╱台北報導）
 

白米炸彈客的導演,談吐含蓄儒雅,她說:"每顆炸彈都是一粒種子."