作者：許澤天(成大法律系副教授)

據報導，交通大學校長吳妍華為了沒把學生教育好，向警察道歉，她還說好笑又突兀的是學生又要找警察來保護他們；某立委指佔領國會的學生違法，教育部長蔣偉寧則表示，將鼓勵大學多開法治課程。

在偏差的法治理解下，吳校長對學生的諷刺，和蔣部長所想要鼓勵開的法治課程，都不讓人意外。因為，這兩位教授級的博士，都不太懂法治的意義，是在強調國家權力運作必須受到法的約束。在法治國底下，行政必須依法行政、司法必須依法審判、立法必須遵守憲法、國家各種權力必須分立、人民基本權必須受到保障，而民主當然是法治保障的核心價值。很可惜地，長期在戒嚴法制下成長的知識分子，在統治者的刻意誤導下，常把民主和法治當成對立命題，而忽略民主是當代法治的前提，也是法治要維護的價值。

事實上，法治的中文表達，就已清楚地表達「治」必須依「法」，而人民在這裡是「受治者」，而國家透過其機關才是「治者」。法治國和非法治國（如獨裁國家）的區隔在於國家公權力是否受法的約束，而非人民是否守法。一個只強調人民守法，卻忽視國家守法的思想，正是強調人治的獨裁者所盼望的「法治教育」內容。當然，這不意味著說，人民可以不必遵守法律，只是這不是法治所要強調的對象。

何以要特別強調國家必須受法的制約，而非人民？此從歷史不難發現答案。因為，最會殘害人民、殺人無數的，正是濫用公權力的國家（如希特勒領導下的納粹、史達林或毛澤東領導下的共產黨），絕非個人暴力所能比擬。

這次太陽花學運，肇因自國家不遵守法治、踐踏民主，人民卻苦無體制內的制衡力量，以致必須冒違法的風險出來拼。以學生為主要代表的人民，所對抗的目標是不守法治的政府，而非依體制內法律執勤的警察。那幾個躲在警察背後的政府首長，才是最該向辛苦執勤的警察說道歉的始作俑者。

作為教育工作者，我為這群敢為台灣法治奮鬥的學生感到驕傲，他們當然知道侵入建築、毀壞公物是法律所不容許的，而這根本不需要透過蔣部長的「法治課程」教。他們在理智的思考下，平常不會侵入私人住宅，也不會毀壞別人的東西，更不會跟警察衝突，而他們這次為何要這麼做，背後的理念為何，這才是我們應該思考的內容。

作為刑法老師，我知道他們的行為是很可能成立相關的犯罪，想要援用公民不服從或抵抗權等概念來合法化這樣的行為，即便在學術討論上都有爭議，更何況在保守的實務界中。檢察官依法必須追訴犯罪，學生在法律上沒有特權；但請必須依法公平的追訴，不要只追訴有犯罪成立可能的學生，也要追訴濫用公權力傷害人民的公務員，以及擾亂合法集會的人。並且，也請檢察官的思考，不要侷限在刑法表面文字，更要思考憲法層次的議題。面對破壞民主法治，卻別無他法的學生，他們攻佔立院等的行為，即便難以合法，是否仍然情有可原！畢竟，最該負責的人是躲在警察背後的執政者，只是礙於法律，難以對追究他們違憲的刑責。

吳校長，您說學生找警察來保護是好笑又突兀的，這真是個突兀的笑話。試問，在法治國家中能夠使用合法武力來保護人民的不就是警察嗎，學生不找警察，難道要找黑道？法治國家的警察必須保護人民，也不得濫用公權力侵害人民，而學生此次的抗議對象也不是警察。如同學生既要老師教，也可以批判老師的簡單道理，找警察保護，天經地義！難道校長您不懂嗎？